廊坊鑫通源酒店家具

2023-03-21酒店資訊 258

北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司

北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司是中國早期的酒店用品供應(yīng)公司之一，我公司隸屬于總公司是北京金泰名洋酒店用品有限公司。
總公司系由原北京易通創(chuàng)新商貿(mào)有限公司于2011年更名為北京金泰名洋酒店用品有限公司，下屬子公司有：北京鴻運(yùn)華美酒店用品有限公司、北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司、北京鑫通創(chuàng)展酒店用品有限公司第一分公司。
業(yè)務(wù)范圍酒店客房用品，客房電器，一次性消耗用品，皮具、木器、亞克力、玻璃器皿及不銹鋼衛(wèi)浴用品等；以研發(fā)，生產(chǎn)，銷售為一體的酒店高端綜合服務(wù)供應(yīng)商！合作伙伴加拿大酒店管理集團(tuán)、美國萬豪集團(tuán)、洲際集團(tuán)、凱悅集團(tuán)、喜達(dá)屋集團(tuán)、卡爾森集團(tuán)！

江西鑫源通家具有限公司

江西鑫源通家具有限公司于2013年08月07日成立。
法定代表人黃志鋒，公司經(jīng)營范圍包括：家具生產(chǎn)、銷售、進(jìn)出口貿(mào)易、網(wǎng)絡(luò)銷售（依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動(dòng)）※等。

廊坊鑫歌商貿(mào)有限公司

廊坊鑫歌商貿(mào)有限公司于2019年01月22日成立。
法定代表人楊雪，公司經(jīng)營范圍包括：銷售家具、酒店家具、辦公家具、餐桌餐椅、住宅家具、歐式家具、客廳家具、鋼木家具、家具配件、伊姆斯系列家具、日用百貨、家居用品等。

湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司訴朱明堯仲裁裁決案

湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司訴朱明堯仲裁裁決案是2017年2月20日在湖北省武漢市中級人民法院審理的案件。
案由民事、適用特殊程序案件案由、仲裁程序案件、申請撤銷仲裁裁決權(quán)責(zé)關(guān)鍵詞民商事、權(quán)責(zé)情節(jié)、民事行為的效力、撤銷、民事責(zé)任規(guī)定、合同、訴訟關(guān)鍵詞、證據(jù)案例原文湖北省武漢市中級人民法院民事裁定書申請人：湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司。
法定代表人：翁培耀，公司總經(jīng)理。
被申請人：朱明堯。
申請人湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司（以下簡稱鑫通源盛公司）與被申請人朱明堯申請撤銷武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會（以下簡稱黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委）陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決一案，本院于2017年1月3日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
鑫通源盛公司申請稱，撤銷黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決。
事實(shí)和理由：1、裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的。
朱明堯于2015年4月到鑫通源盛公司工作，自2015年11月份后朱明堯就未到鑫通源盛公司打卡，2016年1月就未到公司上班。
對此，仲裁裁決沒有采納此證據(jù)，而是采信了朱明堯偽造的所謂公司郵件。
2、該裁決書的仲裁員沒有簽名，違反了《勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十六條的規(guī)定，其仲裁裁決違反法定程序。
朱明堯辯稱，仲裁裁決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求法院依法駁回鑫通源盛公司的申請。
黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委查明事實(shí)：朱明堯于2015年4月14日到鑫通源盛公司位于百縱奧特萊斯gucci/bv店鋪處從事銷售及售后工作，并于當(dāng)日與鑫通源盛公司簽訂了書面的勞動(dòng)合同，該勞動(dòng)合同期限自2015年4月15日起至2017年12月31日止。
因鑫通源盛公司經(jīng)營出現(xiàn)困難，gucci/bv店鋪不再營業(yè)，朱明堯工作至2016年3月31日離開了鑫通源盛公司，并就前幾項(xiàng)仲裁請求訴至該委。
另查：朱明堯在鑫通源盛公司工作期間，鑫通源盛公司在江岸區(qū)社會保險(xiǎn)管理處為朱明堯繳納了2015年9至12月的社會養(yǎng)老保險(xiǎn)。
朱明堯自2015年4月至2016年1月共領(lǐng)取的勞動(dòng)報(bào)酬為84698元，計(jì)算得出其離職前月平均工資為8470元。
以上事實(shí)有朱明堯提交的工資細(xì)則、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)、2016年3月考勤表、社會保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)，鑫通源盛公司提交的電子指紋機(jī)打卡記錄、員工手冊、解除勞動(dòng)關(guān)系決定和仲裁庭筆錄等證據(jù)予以證實(shí)。
黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委認(rèn)為：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)。
職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
朱明堯在鑫通源盛公司工作期間，因鑫通源盛公司僅為其繳納了2015年9至12月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，鑫通源盛公司應(yīng)為朱明堯補(bǔ)繳2015年5至8月及2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)朱明堯主張鑫通源盛公司為其補(bǔ)繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，該委依法予以支持，鑫通源盛公司應(yīng)為朱明堯補(bǔ)繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，如補(bǔ)繳不成，可由鑫通源盛公司支付朱明堯該期間的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金，朱明堯的月工資高于當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY的，以當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY為計(jì)發(fā)基數(shù)。
江岸區(qū)2014年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)為4332.00元，按其標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算鑫通源盛公司應(yīng)給付的養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金為2166.00元（3/12個(gè)月2倍4332.00元）。
依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條，《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條、第八十三條，《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第四十二條、第四十七條之規(guī)定，裁決：被申請人為申請人補(bǔ)繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，如補(bǔ)繳不成，則支付申請人養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金2166元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會保險(xiǎn)，繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)用。
本案中，朱明堯自2015年4月14日入職鑫通源盛公司至2016年3月31日。
因雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，鑫通源盛公司僅為朱明堯繳納了2015年9至12月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)朱明堯僅主張鑫通源盛公司為其補(bǔ)繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)。
對此，黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委依法裁決鑫通源盛公司為朱明堯補(bǔ)繳2016年1至3月的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，如補(bǔ)繳不成，則支付朱明堯養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償金2166元，于法有據(jù)。
申請人鑫通源盛公司認(rèn)為裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的以及仲裁裁決違反法定程序的申請主張，沒有事實(shí)根據(jù)。
鑫通源盛公司要求撤銷黃陂區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決的申請理由不能成立。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第（十一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司要求撤銷武漢市黃陂區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會陂勞人仲裁字（2016）第227號仲裁裁決的申請。
申請費(fèi)400元，由湖北鑫通源盛進(jìn)出口貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
審判長張靜審判員王偉審判員李娜二○二○一七年二月二十日書記員廖正國

廊坊栢林三優(yōu)家具有限責(zé)任公司

廊坊栢林三優(yōu)家具有限責(zé)任公司于2009年04月03日成立。
法定代表人王桂霞，公司經(jīng)營范圍包括：制造、銷售：高檔會所家具、鋼木酒店家具、鋼木辦公家具、鋼木民用家具；制造、銷售：紅木家具；加工、銷售：家具材料、裝飾材料、建筑材料、日用雜品及會所、酒店家具相關(guān)的配套材料；鋼木家具及辦公設(shè)備的設(shè)計(jì)、維修、改造、拆裝及配送服務(wù)；網(wǎng)上及實(shí)體店銷售鋼木系列家具、紅木家具、金屬箱柜制品、五金交電、電子產(chǎn)品及耗材、日用雜品、家具材料、裝飾材料；貨物的進(jìn)出口業(yè)務(wù)等。