上海恒鑫雅酒店設備用品有限公司

上海恒鑫雅酒店設備用品有限公司成立于1999年，企業在上海市寶山區月羅公路1558號。
上海恒鑫雅酒店設備用品有限公司主營產品包括：客房成套家具、實木餐桌、電動餐桌、玻璃轉盤、實木餐椅、軟包餐椅、西餐臺、西餐卡座、吧椅、咖啡桌、茶幾、備餐柜、折疊宴會桌、宴會椅、舞池板等相關酒店用品。
風格包含新古典家具、時尚概念家具、歐式風格家具、中式風格家具等。
主要致力于酒店客房家具、餐廳家具、宴會家具、酒吧家具等系列產品，經過多年勤奮創業和不斷發展，現已成為集設計研發、生產、銷售為一體的高檔家具專業工貿企業。

上海楨成酒店設備有限公司

上海楨成酒店設備有限公司是一家專業的桌椅批發、家具租賃、桌椅租賃、沙發租賃、戶外家具租賃及酒店設備銷售等的大型工廠， 上海楨成酒店設備有限公司致力于打造中國最大、最專業的桌椅批發、桌椅租賃、沙發租賃、酒店設備企業。
公司總部位于上海市寶山區陳廣路768號

酒店家具定制廠家有哪些？

酒店家具供應商國內很多，大小廠家不計其數，定制酒店家具一定找有實力的商家，公司一定有做過的案例，每做一個酒店必須要按甲方業主要求打樣，有必要去工廠實地考察一下。
酒店家具定制廠家有很多，這個問題不太好回答，主要集中在蘇州和廣東，廣東做家具的款式更新快，具體定制的話還是要去實地考察，定制家具因為家具的各種屬性參數是可定制的，也就是說可以控制家具成本，覺得成本太高時可以適量減少。
需要注意的是： 第一、板材廠家和定制廠家如果誰同一家的話還能節省一些成本。
第二、酒店家具廠家有很多，上網看看。
選擇酒店家具廠家的方法：考察過往案例-做材質油漆小樣品-實地考察工廠實力-做樣板間或者做部分樣品。
根據這些來判定酒店家具廠家的工藝和實力。

星級酒店家具哪家好

星級酒店家具供應商國內很多，大小廠家不計其數，定制酒店家具一定找有實力的商家，公司一定有做過的案例，每做一個酒店必須要按甲方業主要求打樣，有必要去工廠實地考察一下。
星級酒店家具定制廠家有很多，這個問題不太好回答，主要集中在蘇州和廣東，廣東做家具的款式更新快，具體定制的話還是要去實地考察，定制家具因為家具的各種屬性參數是可定制的，也就是說可以控制家具成本，覺得成本太高時可以適量減少。
需要注意的是：第一、板材廠家和定制廠家如果是同一家的話還能節省一些成本。
第二、星級酒店家具廠家有很多，上網看看。
選擇酒店家具廠家的方法：考察過往案例-做材質油漆小樣品-實地考察工廠實力-做樣板間或者做部分樣品。
根據這些來判定酒店家具廠家的工藝和實力。

蘇州酒店家具廠家有哪些做的好

蘇州酒店家具供應商國內很多，大小廠家不計其數，定制酒店家具一定找有實力的廠家，公司一定有做過的案例，每做一個酒店必須要按甲方業主要求打樣，有必要去工廠實地考察一下。
酒店家具定制廠家有很多，這個問題不太好回答，主要集中在蘇州和廣東，廣東做家具的款式更新快，具體定制的話還是要去實地考察，定制家具因為家具的各種屬性參數是可定制的，也就是說可以控制家具成本，覺得成本太高時可以適量減少。
需要注意的是： 第一、板材廠家和定制廠家如果誰同一家的話還能節省一些成本。
第二、酒店家具廠家有很多，上網看看。
選擇酒店家具廠家的方法：考察過往案例-做材質油漆小樣品-實地考察工廠實力-做樣板間或者做部分樣品。
根據這些來判定酒店家具廠家的工藝和實力。

遵化市西下營順達加油站訴李占國等買賣合同糾紛案

遵化市西下營順達加油站訴李占國等買賣合同糾紛案是2017年4月5日在河北省遵化市人民法院審理的案件。
案由 買賣合同糾紛、合同糾紛、合同、無因管理、不當得利糾紛、民事 權責關鍵詞 簡易程序、訴訟請求、審判程序、證據、共同訴訟、訴訟參加人（當事人和訴訟代理人）、訴訟關鍵詞、合同、民事責任規定、權責情節、民商事案例原文 河北省遵化市人民法院 民事判決書 原告：遵化市西下營順達加油站。
投資人：張海春。
委托訴訟代理人：蔡雨君。
被告：李占國。
被告：李寶山。
原告遵化市西下營順達加油站與被告李占國、李寶山買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告遵化市西下營順達加油站的投資人張海春及委托訴訟代理人蔡雨君，被告李寶山到庭參加了訴訟，被告李占國經本院依法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告遵化市西下營順達加油站向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還原告油款174467元，并自2015年2月10日起至欠款還清之日止按年利率6%給付逾期利息；2、訴訟費用等相關費用由被告承擔。
事實和理由：原告經營汽油、柴油、潤滑油、煤油零售業務，2014年至2015年間，被告李占國、李寶山從原告處陸續購買柴油，截止2015年2月10日，二被告共拖欠原告油款174467元，被告為原告出具了欠條。
原告多次找被告催要油款，被告以種種理由推托，至今油款未付。
為維護原告合法權益，特訴至法院。
被告李占國辯稱：對欠原告柴油款認可，數額174467元也對，但其中的5萬多元跟被告李寶山沒有關系，另外11萬多是二被告與另外兩個人合伙干小選礦欠的柴油款，二被告找那兩個合伙人協商后再跟原告調解。
被告李寶山辯稱：原告持有的欠油款的欠條屬實，但是其中所欠116731元柴油款是二被告等四個人的事，是李寶山、李占國、計海劍（音譯，遵化市人）、計亞建（音譯，遵化市人）四人合伙在范家峪開辦小選廠時欠原告的柴油款，這116731元被告只負責承擔自己股份相應的部分；另外57736元欠款沒有被告的事，是被告李占國另外在禪林院開辦選廠所欠，被告當時是李占國雇傭人員，只是經手人。
本院經審理認定事實如下：遵化市西下營順達加油站系個人獨資企業，投資人為張海春，經營范圍為汽油、柴油、潤滑油、煤油零售。
被告李占國、李寶山在遵化市西下營滿族鄉西溝村范家峪合伙開辦鐵選廠，但未辦理工商注冊登記，原告遵化市西下營順達加油站為該鐵選廠供應柴油，截止2015年2月10日，經原、被告雙方對賬，二被告共欠原告柴油款116731元，并為原告出具欠條一份，內容為：今欠張海春，油款116731元，大寫：壹拾壹萬陸仟柒佰元，欠款人：李寶山李占國地址：范家峪村西溝村電話：1367150892015年2月10日。
被告李占國另在遵化市西下營滿族鄉西溝村禪林院開辦鐵選廠，原告亦為該鐵選廠供應柴油，被告李占國聘用被告李寶山在該鐵選廠負責日常管理工作，經被告李寶山手為原告出具柴油款欠條，截止2015年2月10日，經原、被告雙方對賬，被告李占國共欠原告柴油款57736元，李占國為原告出具欠條一份，內容為：今欠張海春，油款57736元，大寫：伍萬柒仟柒佰叁拾陸，欠款人：李占國地址：西溝村電話：15089經手人李寶山2015年2月10日。
上述所欠柴油款，二被告至今未向原告支付。
本院認為，原告遵化市西下營順達加油站主張二被告給付拖欠的柴油款116731元，向本院提交了二被告于2015年2月10日出具的欠條予以證實，二被告對拖欠原告柴油款116731元的事實亦無異議，本院予以確認。
二被告抗辯主張所欠上述柴油款是二被告與其他二人合伙在范家峪開辦未進行工商注冊登記的鐵選廠時所欠，但就四人合伙二被告未能向本院提供證據予以證實，因二被告認可存在合伙關系，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十條規定：在訴訟中，未依法登記領取營業執照的個人合伙的全體合伙人為共同訴訟人，另《中華人民共和國民法通則》第三十五條規定：合伙的債務，由合伙人按照出資比例或者協議的約定，以各自的財產承擔清償責任。
合伙人對合伙的債務承擔連帶責任，法律另有規定的除外。
償還合伙債務超過自己應當承擔數額的合伙人，有權向其他合伙人追償，因此原告起訴二被告并無不妥，二被告應對上述柴油款116731元向原告承擔連帶給付責任。
原告遵化市西下營順達加油站主張二被告給付拖欠的柴油款57736元，向本院提交了被告李占國于2015年2月10日出具的欠條予以證實，被告李寶山稱其僅為經手人，不應承擔還款責任，經查，李寶山在該欠條尾部所簽為經手人，該欠條與上述116731元的欠條為同日出具，金額為116731元的欠條明確欠款人為李占國、李寶山，而該57736元欠條明確欠款人為李占國，在本院庭前組織調解時被告李占國亦明確表示該57736元與李寶山無關，且經庭審調查，原告亦稱上述116731元的柴油的送貨地址為范家峪，此57736元柴油的送貨地址為禪林院，因此對該筆57736元柴油欠款不應認定為被告李寶山與被告李占國的合伙債務，被告李寶山不應當承擔還款責任。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條規定：借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持，因此，原告主張按年利率6%計付逾期利息于法有據，本院予以支持。
為維護當事人的合法權益，依據《中華人民共和國民法通則》第三十五條，《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第六十條、第九十條，參照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二十九條之規定，判決如下：一、由被告李占國、李寶山于本判決生效后10日內連帶給付原告遵化市西下營順達加油站柴油款116731元，并自2015年2月10日起按年利率6%計付利息； 二、由被告李占國于本判決生效后10日內給付原告遵化市西下營順達加油站柴油款57736元，并自2015年2月10日起按年利率6%計付利息； 三、駁回原告遵化市西下營順達加油站的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3789元，減半收取1894.5元，由被告李占國、李寶山連帶擔負1317元，由被告李占國另行擔負577.5元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
審判員 張靜波 二〇一七年四月五日 書記員 王繼紅